Noticias

Jun 03, 2023

Mujer de Nueva York se enfrenta a co

Gracias por contactarnos. Hemos recibido su envío. Comenzó con un

Gracias por contactarnos. Hemos recibido su envío.

Comenzó con una solicitud de una lavadora para adaptarse a una sensibilidad incapacitante a los olores de la ropa.

Estalló en una amarga batalla de tres años por las adaptaciones para discapacitados.

Y ahora, una mujer discapacitada enfrenta la perspectiva de ser expulsada de su cooperativa de un dormitorio en Brooklyn.

"Tuve la audacia de hacer valer mi derecho legal a una adaptación para discapacitados para proteger mi salud", dijo Jacqueline Peters, cuyos registros médicos muestran que su salud empeora debido a los contaminantes en el aire. "Podría haberme tirado por un precipicio como hicieron los vikingos con los ancianos".

En la correspondencia incluida en los documentos judiciales, la junta cooperativa de Caton Towers en Ocean Parkway calificó a Peters de disruptiva y objetable, y se quejó de que se queja demasiado.

"Su comportamiento es acoso y su conducta es objetable", le escribió la abogada de la cooperativa, Theresa Racht. "Estás... fallando en vivir cooperativamente con tus vecinos".

Pero la junta no dirá exactamente lo que Peters ha hecho mal, dijo su abogado, Ian J. Brandt de Davidoff Hutcher & Citron.

"¿Rompió todas las luces del pasillo con un bate de béisbol o amenazó con apuñalar al encargado con un lápiz?" él dijo. "No hay desglose ni detalles de ninguna acusación fáctica contra ella".

Peters, de 49 años, dice que se enfermó hace 18 años por el moho oculto cuando vivía en un alquiler que se inundó justo después de mudarse. Sufría cada vez más de dolor en las articulaciones, fatiga y asma. Cinco años después, "se abrió un agujero en el techo y al día siguiente mis ojos estaban de color rojo brillante", dijo.

Desde entonces, Peters ha tenido que dejar su trabajo para una agencia reguladora y recibir una discapacidad debido a una serie de diagnósticos, que incluyen disautonomía, encefalomielitis miálgica (a veces llamada síndrome de fatiga crónica), fibromialgia, artritis, trastorno de mastocitos, neuropatía periférica y discos herniados.

Las notas del médico presentadas en los documentos judiciales muestran que es sensible al humo, los vapores y el polvo, lo que provoca migrañas, ardor en los ojos, dolor de garganta, mareos, fatiga y palpitaciones.

Peters se ha mudado a menudo en su búsqueda de viviendas saludables. En 2019, compró un apartamento de una habitación en Caton Towers porque el edificio era libre de humo.

"Es difícil encontrar un lugar seguro para vivir cuando tienes problemas de salud", dijo.

El conflicto sobre las adaptaciones razonables por discapacidad comenzó temprano. Dos semanas antes de mudarse, Peters, quien dice que una vez se derrumbó por la exposición al perfume, solicitó su propia lavadora para evitar el cuarto de lavado compartido con sus olores artificiales y residuos químicos. Ella proporcionó una carta del médico.

Como se señaló en los documentos judiciales, "la cooperativa dijo que no podía permitirme una lavadora porque todos los demás querrían una", dijo, aunque luego le permitieron una lavadora portátil. "Ni siquiera pedí una secadora".

También se quejó con la gerencia sobre el olor a humo de cigarrillo en el interior y en su balcón.

Apenas unos meses después de la llegada de Peters, el abogado de la cooperativa, Racht, le escribió: "Has bombardeado a la gerencia y al personal del edificio con quejas y demandas irrazonables", incluidas quejas por olor y humo.

El edificio tiene muchos "vecinos contiguos y adyacentes" y fue construido "en o alrededor de 1964 con la construcción típica de la época... No es un edificio a prueba de sonido, olor, humo, olor o humo", dice una carta de otro co -op abogado, Steven S. Anderson de Anderson & Ochs.

Sin embargo, las reglas de construcción prohíben los olores "irrazonables". La gerencia también emitió un aviso instando a los residentes a denunciar las violaciones de la prohibición de fumar. La regla actual también prohíbe la marihuana y el incienso, con multas que comienzan en $200.

"Creemos que hemos reconocido las discapacidades de la Sra. Peters y le hemos dado adaptaciones razonables", dijo Anderson. "Ella afirmó que no nos estábamos adaptando a sus discapacidades. Nosotros afirmamos que sí".

La disputa está ahora en su cuarta demanda.

La primera acción legal involucró un conflicto sobre la renovación de un baño en la unidad arriba de Peters, que incluía el reemplazo de la bañera por una cabina de ducha.

Mientras el COVID continuaba causando estragos a fines de 2020, la cooperativa aprobó los planes sin decirle a Peters que los plomeros tendrían que romper la pared de su baño para llegar al desagüe del sifón. El trabajo tomaría un estimado de dos a siete días, durante los cuales Peters temía que el aire de su apartamento estuviera contaminado.

"No tiene que obtener la aprobación de sus vecinos para hacer una renovación de ningún tipo", dijo Racht.

Peters, asesorado por un experto ambiental que un agujero en el baño podría generar moho, buscó una adaptación para discapacitados. Pidió que la cooperativa la ayudara a reubicarse temporalmente y controlar la calidad del aire.

La cooperativa se ofreció a organizar unos días en un hotel cercano, según muestran los documentos judiciales. Peters se quedó quieto. Los plomeros del piso de arriba intentaron una solución alternativa que consistía en elevar el piso de la ducha, pero el desagüe se obstruyó.

"He seguido todas las reglas y pasos requeridos por el edificio y la junta", escribió el vecino de arriba a la gerencia, como se muestra en los documentos judiciales. "Tengo derechos para renovar mi baño como accionista y eso es todo lo que pido".

Más tarde, el vecino escribió: "Pensé que estaba siendo increíblemente complaciente en este asunto... Parece que soy la única persona que hace concesiones aquí". Calificó la situación de "increíblemente frustrante".

La pareja de arriba pasó cinco meses duchándose en la casa de un vecino al final del pasillo.

Mientras tanto, Peters emprendió la búsqueda de una vivienda provisional adecuada; idealmente, dijo, necesitaba un lugar amueblado que fuera apto para gatos, en un edificio libre de humo con lavadora y sin escaleras. Terminó mudándose temporalmente a "la única opción que pude encontrar que permitía gatos y estaba disponible en el período de tiempo requerido", dijo.

"Nadie cuestiona que las personas con discapacidades tienen derecho a adaptaciones razonables, pero eso no significa que obtengas lo que quieras", dijo Anderson. "Si no quiere vivir según las reglas de la cooperativa, no compre en una cooperativa".

No es así, dijo Brandt. "El propósito de un alojamiento para discapacitados no es tratar a todos por igual. A las personas con discapacidades se les permite vivir en cooperativas y se les permiten excepciones y modificaciones de las reglas y políticas para permitirles usar y disfrutar la vivienda como personas". sin discapacidades".

La cooperativa dice que el proyecto de drenaje fue supervisado adecuadamente por un consultor ambiental. Peters contrató a su propio experto, cuyos informes, presentados ante el tribunal, afirman que persistían los peligros en el aire. Así que retrasó su regreso por más de cuatro meses, dijo.

“Soy muy cuidadosa con los productos que uso en mi hogar para evitar la exposición a químicos”, dijo. "Esto es intencionalmente cruel, no asegurarme que mi hogar estaría a salvo cuando regresara a él".

Ahora, los documentos judiciales muestran que la cooperativa busca subastar las acciones de Peters.

"La cooperativa está tratando de ejecutar sus acciones y arrendar sin obtener primero un desalojo, lo cual es inaudito e ilegal", afirmó Brandt.

Los abogados de la cooperativa no están de acuerdo y dicen que planean "proceder a una subasta legal y, si es necesario, habrá un procedimiento de desalojo, ninguno de los cuales es inaudito o ilegal".

El caso de Peters es un "caso Pullman", llamado así por la decisión innovadora, hace 20 años, cuando un hombre llamado David Pullman fue expulsado de su cooperativa del Upper West Side después de acusaciones de conducta objetable. Esa decisión influyente estableció un nuevo estándar que fortaleció el poder de las juntas cooperativas.

“La decisión de Pullman redujo los poderes de revisión estándar de la corte”, dijo Brandt. "No hay revisión de razonabilidad".

Mientras tanto, el edificio de Peters comenzó el trabajo de fachada según lo exige la Ley Local 11.

Los documentos judiciales muestran que buscó información sobre los productos químicos y los selladores que se utilizarían, solicitando que se aplicaran alternativas no tóxicas alrededor de su balcón. "Estas solicitudes de adaptaciones razonables son fáciles de responder para la cooperativa", dijo Brandt. "No estamos pidiendo demasiado".

La cooperativa se negó a proporcionar dicha información, según los documentos judiciales, y dijo que el uso de diferentes productos anularía la garantía de 20 años del proyecto.

"Se hace todo lo posible para minimizar los impactos negativos del trabajo exterior", dijo Racht, y señaló que se colocaron filtros sobre cada ventilación de aire acondicionado. Pero Peters dijo que la filtración se hizo de manera deficiente y que los filtros se cayeron.

Actualmente, el tribunal ha detenido la fecha programada de la cooperativa para subastar la unidad de Peters.

"La Sra. Peters tendrá tiempo para recoger sus pertenencias y podrá mudarse en un horario razonable", dijo Anderson. "La cooperativa no tiene la intención de que la echen a la calle".

Mientras tanto, Peters dijo: "Las personas con discapacidad no deberían tener que pasar por todos estos obstáculos para obtener una adaptación". Actualmente está buscando un trabajo a tiempo parcial o independiente, posiblemente haciendo defensa de los problemas de salud.

"Pensé que este departamento sería una nueva era de estabilidad en la que finalmente tendría la oportunidad de recuperar mi vida después de más de una década de estar enfermo", dijo Peters. "En cambio, está destruyendo todo lo que trabajé tan duro para lograr".